Taschkenter Moderne im UNESCO-Welterbe

Zehn Bauten der Taschkenter Moderne stehen nun auf der Liste des UNESCO-Welterbes. Die Entscheidung fiel am Sonntag, dem 26. Juli 2026, auf der 48. Sitzung des Welterbekomitees, die vom 19. bis 29. Juli in Busan stattfindet. Die Nominierung trägt den Titel „Taschkenter Architektur der Moderne: Modernität und Tradition in Zentralasien". Für Usbekistan ist es die erste Nominierung seit fünfundzwanzig Jahren, die diesen Status erhält, und der erste Fall überhaupt, in dem Architektur der Moderne aus Zentralasien und dem postsowjetischen Raum ins Welterbe aufgenommen wird.

Die Nominierung umfasst Bauten vom Beginn der 1960er bis zum Beginn der 1990er Jahre. Der Nominierungstext selbst nennt sie ein Ensemble, das eine wichtige Etappe des Wiederaufbaus und der Umgestaltung Taschkents nach dem Erdbeben von 1966 markiert, und er umfasst Museen, Ausstellungshallen, Wohnbauten, Kultureinrichtungen sowie wissenschaftliche und infrastrukturelle Anlagen.

Das sind die zehn:

Wohnhaus „Schemtschug" (Perle), 1975-1985

Staatliches Museum für Geschichte Usbekistans, 1968-1970

Palast der Völkerfreundschaft, Ende der 1970er - 1981

Staatliches Kunstmuseum Usbekistans, 1967-1974

Staatszirkus Taschkent, 1965-1975

Zentraler Ausstellungssaal der Akademie der Künste, 1972-1974

Palast der Künste, Kino „Panoramny", 1962-1964

Basar Chorsu, 1983-1990

Metrostation „Kosmonavtlar", 1982-1984

Heliokomplex „Sonne" im Gebiet Taschkent, 1981-1987

Alle zehn sind bereits auf Archiroutes zu finden. Neun waren schon vorher da, den Eintrag zum Heliokomplex „Sonne" haben wir heute angelegt, unmittelbar nach der Entscheidung des Komitees, damit die Nominierung vollständig auf der Plattform steht.

Das Interesse an der usbekischen Architektur des 20. Jahrhunderts wächst seit Langem, und vor allem von außen. Schon 2016 veröffentlichte Philipp Meuser bei DOM publishers „Seismic Modernism", ein Buch darüber, wie das Erdbeben eine Welle konstruktiver Erfindungsgabe auslöste. Über Jahre haben Forscher dieses Erbe dokumentiert und verteidigt, und ohne den Namen Boris Tschuchowitsch kommt man hier kaum aus: Hinter dem Observatorium Alerte Heritage, das sich immer wieder zu einzelnen Abrissen geäußert hat, steht im Wesentlichen er. 2025 erschien im Verlag des Garage-Museums auch sein Architekturführer „Taschkent: Architektur der sowjetischen Moderne. 1955-1991", gemeinsam mit Olga Kasakowa verfasst, mit rund fünfzig behandelten Bauten.

Der Wendepunkt kam, als sich die Stiftung für Kultur- und Kunstentwicklung Usbekistans des Themas annahm. 2021 startete die Stiftung das Forschungsprojekt Tashkent Modernism XX/XXI, aus dem 2025 gleich zwei Bücher hervorgingen: „Tashkent Modernism XX/XXI" bei Lars Müller, herausgegeben von Boris Tschuchowitsch, Davide Del Curto und Ekaterina Golowatjuk, und „Tashkent: A Modernist Capital" bei Rizzoli. Im selben Jahr zeigte Usbekistan das Material erstmals einem breiten Publikum auf der 19. Architekturbiennale in Venedig: Der Pavillon im Arsenale hieß „A Matter of Radiance", kuratiert von Ekaterina Golowatjuk und Giacomo Cantoni vom Büro GRACE.

Gewidmet war der Pavillon dem Heliokomplex „Sonne", dem Sonnenofen bei Parkent, einem der letzten großen wissenschaftlichen Bauwerke der UdSSR. Genau jenem, der vorgestern Welterbe wurde. Vor einem Jahr wurde er Venedig als Kuriosum an der Grenze von Wissenschaft und Architektur gezeigt, jetzt steht er auf derselben Liste wie das Taj Mahal.

Was dieser Status praktisch bewirkt

Geld bringt er nicht. Der Welterbefonds verteilt etwa drei Millionen Dollar im Jahr für die ganze Welt, und nur auf Antrag eines Staates für eine konkrete Maßnahme. Ein Posten für den Unterhalt eines Objekts kommt aus Paris nicht.

Was statt Geld kommt, sind Verpflichtungen. Der Staat muss für jedes Objekt einen Managementplan haben, über dessen Zustand berichten und Monitoring zulassen. Ist ein Objekt bedroht, kann die UNESCO es auf die Rote Liste des gefährdeten Welterbes setzen, und das ist eine laute internationale Geschichte, die sich kein Land wünscht.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sich das Leben dieser Gebäude morgen ändert. Ich war vor drei Monaten im Zirkus, und sein Zustand ist schlecht: Der Welterbestatus repariert kein Dach. Aber jedes der zehn Objekte hat jetzt ein Argument, das es vorher nicht gab, und dieses Argument liegt genau bei der Seite, die sonst verliert: bei denen, die darum bitten, ein Gebäude in Ruhe zu lassen.

Und der Dank hat hier eine Adresse. Ohne die Initiative der Stiftung für Kultur- und Kunstentwicklung Usbekistans gäbe es nichts davon: keine Forschung, keine Bücher, kein Venedig, keine Nominierung. Das ist einer der Fälle, in denen man sieht, was eine konkrete Organisation geleistet hat.

Was wir bereits verloren haben

Dieses Thema geht mir persönlich nahe. Archiroutes ist aus etwas Einfachem entstanden: Beim Sammeln von Material für eine Dissertation über die Taschkenter Mahalla fand ich immer wieder Dokumente, Zeichnungen und Fotografien und begriff, dass sie zusammen mit den Gebäuden verschwinden können, die sie beschreiben. Die Plattform begann als Versuch, das Gefundene dort zu halten, wo man es sieht.

Gründe gab es viele. Einer davon war das Haus des Films, das im Dezember 2017 in Taschkent abgerissen wurde.

Das Gebäude entstand 1982 zum Taschkenter Filmfestival der Länder Asiens, Afrikas und Lateinamerikas nach dem Entwurf von Rafael Chairutdinow und Wiktor Breussenko vom Institut Taschgiprogor. Im Inneren befanden sich das Fresko „Boten der Ewigkeit" von Bachodir Dschalalow, Glasfenster und Leuchten der Künstlerfamilie Gan sowie Filmrollen aus Messing von Robert Awakjan. Der Abriss begann am 2. Dezember 2017, um das Grundstück für das Geschäftsviertel Tashkent City frei zu machen. Mehr als siebzig Architekten, Filmemacher und Künstler unterzeichneten einen Appell an den Präsidenten mit der Bitte, das Gebäude in das neue Projekt einzubinden statt es abzureißen. Der Appell erreichte den Adressaten nie, er wurde auf der Ebene des staatlichen Bau- und Architekturkomitees gestoppt.

Und genau hier liegt der Knoten der ganzen Geschichte. Das Projekt Tashkent Modernism XX/XXI, aus dem die Bücher, der Pavillon in Venedig und letztlich die vorgestrige Entscheidung der UNESCO hervorgingen, startete die Stiftung eben nach dem Abriss des Hauses des Films. Das Welterbe Taschkents ist aus einem Verlust entstanden.

Diese Symmetrie hat eine kleinere Fortsetzung, und eine bezeichnende. Die Gans, deren Glasfenster im Haus des Films waren, gestalteten auch die Innenräume des „Panoramny". Das eine Gebäude wurde abgerissen, das andere vorgestern ins Welterbe aufgenommen.

Die Verluste endeten 2017 nicht. Im Februar 2024 begann im Zentrum von Buchara der Abriss für das Tourismuszentrum „Boqiy Buxoro": 29 Objekte auf 32,6 Hektar, Budget rund 470 Millionen Dollar. Abgerissen wurden auch die Gebäude der Chokimijate, also der Stadt- und Gebietsverwaltung: ein Bau von 1970 und einer aus der zweiten Hälfte der 1980er Jahre, entworfen von Richard Bleze und eines seiner wenigen erhaltenen Werke. Das geschah genau in der Zeit, in der das Land sein Moderne-Programm für Venedig vorbereitete.

Eine eigene und fast unsichtbare Linie von Verlusten sind nicht Abrisse, sondern Sanierungen. In den 1990er bis 2010er Jahren haben Architekten bei Erneuerung und Umbau von Bauten der 1960er bis 1980er Jahre die Arbeiten ihrer Vorgänger dem Geschmack neuer Auftraggeber angepasst. Verkleidung, Verglasung und Details änderten sich. Das Gebäude blieb an seinem Platz und hörte auf, es selbst zu sein.

Wer durch das Zentrum Taschkents geht, hat seine eigene Liste. Der horizontale Bau des ehemaligen Ministerrats, heute das Kabinett der Minister. Das Hochhaus der Ministerien mit dem angebauten Kino „Iskra", auf Karten heute als Kulturministerium verzeichnet. Das ZUM. Über das ZUM sagt der Führer von Tschuchowitsch und Kasakowa deutlich: In den Jahren der Unabhängigkeit geriet es in die allgemeine Mode für Alucobond und getöntes Glas. Doch dort steht auch Ermutigendes: Diese Umbauten sind nicht fatal, die ursprüngliche Verkleidung und Verglasung ließen sich wiederherstellen, und im Inneren sind Treppen, Boden und Geländer erhalten. Ein umgekleidetes Gebäude lässt sich, anders als ein abgerissenes, wieder ausziehen.

Was daraus folgt

Die zehn Objekte haben jetzt einen Grund mehr, in Ruhe gelassen zu werden. Keine Garantie, kein Geld und keine Sanierung, aber einen Grund und internationale Sichtbarkeit, und gemessen an den letzten zehn Jahren ist das spürbar mehr als nichts.

Ich möchte glauben, dass aus den Entscheidungen der Vergangenheit Schlüsse gezogen wurden. Und dass man sich an das nächste Haus des Films nicht in der Vergangenheitsform erinnern muss.

Alle zehn Objekte der Nominierung sind auf Archiroutes zu finden: Schauen Sie hinein, lesen Sie die Einträge und bauen Sie daraus eine Route.