Zentrale Mikrorajons C-4, C-5 und C-6 (Kashgar, Matonat, Minor)

Wenn Sie am Denkmal des Mutes stehen, stehen Sie über dem Brandherd. Das Erdbeben vom 26. April 1966 traf genau diesen Ort, und mehr als zehn Quadratmeter der Stadt wurden zerstört oder beschädigt. Bis zu diesem Tag gab es hier eine gewöhnliche Taschkenter Mahalla: ein- und zweistöckige Lehmhäuser, Höfe, darunter das unter den Taschkentern berühmte Kaschgarka. Heute heißt C-4 Wohngebiet Kaschgar, C-5 Mahalla Matonat, C-6 Wohngebiet Minor. Von der Erhaltung der früheren Bebauung war 1966 keine Rede: Das Bewusstsein für den Wert der historischen Umgebung hatte sich in der UdSSR damals noch nicht entwickelt, und Lehmhütten ohne fließendes Wasser und Kanalisation entsprachen nicht dem Bild einer modernen sowjetischen Stadt. Das Gebiet wurde vollständig geräumt und, nach den Worten der Planer selbst, - im Wesentlichen wie auf freiem Land gebaut. Nur lag dieses freie Land nicht am Stadtrand, wie es sonst üblich war, sondern mitten im Zentrum. Daher die Aufgabe, die den Architekten gestellt wurde: das Zentrum von Taschkent - in Übereinstimmung mit den Vorstellungen von der Stadt der Zukunft - zu entwerfen. Das Epizentrum, das in den Plänen unter dem Buchstaben -C- geführt wurde, wurde unter den Republiken aufgeteilt. C-1 und C-2 gingen an Moskau, C-13 an Leningrad, C-7 an Kiew, und C-4, C-5 und C-6 an die Russische Föderation: Die Planung übernahm Giprogor, die Häuser wurden vom Moskauer TsNIIEP für Wohnungsbau entwickelt. Wer genau baute, ist am besten aus den Zeitungen jener Jahre zu ersehen. Der Trust hieß Rostaschstroi, in ihm arbeiteten Abgesandte aus fünfundvierzig Regionen der Russischen Föderation, und im August 1967 zählte sein Leiter Wladimir Markin die Aufgabe wie folgt auf: dreihundertdreißigtausend Quadratmeter Wohnfläche, fünf Schulen für viertausendvierhundert Schüler, vierzehn Kindereinrichtungen für dreitausenddreihundertsechzig Plätze, drei Einkaufszentren, siebzehn Geschäfte und Kantinen, eine Poliklinik, eine Apotheke, eine Poststelle. Es wurde schichtweise und überschneidend gearbeitet: Sobald ein Haus zwei Stockwerke erreicht hatte, gingen Klempner und Elektriker hinein, nach dem vierten begannen die Malerarbeiten. Im Februar 1968 bauten Bauarbeiter aus Nowokusnezk im Viertel C-4 ein neungeschossiges Gebäude, die Innenausstattung übernahmen aus Swerdlowsk Angereiste, einen Monat später arbeiteten in C-5 Arbeiter aus Krasnodar, und Tscheljabinsker schafften es, sowohl in C-4 als auch in C-5 zu arbeiten. Weiter kommt das Interessanteste. Man musste schnell und billig bauen, Tausende von Menschen waren obdachlos geworden, und nach allen Regeln hätte ein monotoner Block aus ein oder zwei Serien entstehen müssen. Es kam anders, und das gaben die Zeitgenossen zu: Das von der Russischen Föderation errichtete Wohnviertel wurde als eines der erfolgreichsten in architektonisch-planerischer und kompositorischer Hinsicht bezeichnet, weil die Autoren -eine breite Palette verschiedener Haustypen nutzten-. Die Palette sah so aus. Die Grundlage bildeten viergeschossige Häuser der Serie 1-310 I/64, die TaschNIIEP als Ersatz für die veraltete Serie entwickelte. Die neue Serie erhielt einen isolierten Zugang zur Küche, größere Küchen und Dielen, weniger Durchgangszimmer, getrennte Badezimmer und Sonnenschutz für Fenster und Sommerräume. Und gleich dort, im selben Buch, steht ein nüchterner Vorbehalt: Sommerräume, die zur Hauptverkehrsstraße hinausgehen, stehen unter dem kontinuierlichen Einfluss reflektierter Strahlung, was sie für die Nutzung praktisch ungeeignet macht. Hochhausakzente bildeten neungeschossige Gebäude zweier Typen. Laubenganghäuser, bei denen man die Wohnungen über einen langen gemeinsamen Balkon entlang des gesamten Hauses betritt, waren für kleine und mittlere Familien gedacht. Das Experiment verlief erfolglos: Im Sommer überhitzten sich die offenen Laubengänge und gaben nachts Wärme ab, und im Herbst und Winter wurden sie wegen ihrer geringen Tiefe vom Regen überschwemmt, und durch die Temperaturunterschiede zwischen Tag und Nacht bildete sich auf dem Boden Glatteis. Der zweite Typ erwies sich als weitaus erfolgreicher. Ein Eingangsturm mit Vier- und Fünfzimmerwohnungen ist aus zwei Blöcken zusammengesetzt, die spiegelbildlich aufgestellt und durch einen inneren Lichthof-Schacht verbunden sind. In diesen Hof münden die Sommerveranden, und er sorgt für Durchlüftung und vertikale Belüftung, ohne die Lichtfront der Wohnräume zu beanspruchen. Ilja Merport nannte diesen Ansatz für den Wohnungsbau im Süden als prinzipiell neu. Direktes Sonnenlicht fiel überhaupt nicht in die Wohnungen, was im Winter zu Lichtmangel führte, aber nach den Maßstäben der sowjetischen Sechzigerjahre war eine Vierzimmerwohnung auf zwei Seiten mit Veranda und Loggia ein echter Luxus. Solche Häuser wurden wenige gebaut: in C-4 nur vier. Die Erdgeschosse wurden der Stadt überlassen. In C-5 gab es unten in den viergeschossigen Häusern -Bücher-, -Kino- und Fotowarenhandlung-, eine Apotheke und eine Bäckerei, in den neungeschossigen - -Trikotagen-, -Kurzwaren-, -Kinderwaren-, -Eisenwaren-, eine Feinkostküche und eine Kantine für hundertfünfzig Plätze, separat standen eine Teehaus, ein Lebensmittelladen und ein Schönheitssalon. In C-4 arbeiteten neben dem lokalen Fischgeschäft, wohin man aus anderen Stadtteilen kam, ein großes -Schuhe--Geschäft, das Hotel -Dustlik-, eine Polizeischule und eine Feuerschule, in C-6 das Kino -Kasachstan-. Und schließlich das Letzte, weshalb es sich lohnt, hier in den Hof zu gehen. Genau hier wurde zum ersten Mal in der Praxis von Taschkent ein geschlossenes Bewässerungssystem mit Regnern eingesetzt. Bei der Begrünung wurden Kletterpflanzen intensiv genutzt, und die Erholungsflächen in den Hofbereichen spendeten schon in den ersten Jahren Schatten. Und auf den Spielplätzen wurden Betonschalen und Kanäle zum Bootfahren sowie Planschbecken eingerichtet, und zwar abseits der Häuser - damit der bei Kindern beliebteste Ort das Leben der Erwachsenen nicht stört.

Tief im Inneren des Quartiers, dort, wo die viergeschossigen Gebäude auseinanderrücken, ist alles anders. Hier stehen zweigeschossige Häuser, die dicht an dicht in Reihen angeordnet sind, und jede Wohnung hat ihren eigenen geschlossenen Hof. Sie machen weniger als drei Prozent des gesamten Wohnungsbestands des Mikroraums aus, und dies ist das interessanteste Scheitern der Taschkenter Moderne. Das Problem, aus dem sie hervorgingen, war kein architektonisches, sondern ein demografisches. Nach Berechnungen der Abteilung für Wohnungstypologie des TaschNIIEP machten Familien mit sieben bis zwölf Personen und mindestens drei Kindern im Vorschulalter zu Beginn der siebziger Jahre in den Städten Usbekistans etwa siebzehn Prozent aus. Für solche Familien ist ein Mehrfamilienhaus schlecht geeignet: Es gibt wenige Zimmer, Aufzug und Treppe sind für ein Vorschulkind zu viel, und vor allem kann man auf Kinder, die auf einem gemeinsamen Spielplatz spielen, nicht so aufpassen wie auf Kinder im eigenen Hof. Die Menschen wollten einfach nicht in neue, gut ausgestattete Häuser ziehen, und das war bekannt. Häuser mit hofartigen Vorgärten wurden vom Moskauer ZNIIEP für Wohnungsbau entwickelt. Die Idee ist einfach: Die Räume des Erdgeschosses öffnen sich in einen eigenen Hof von dreißig bis fünfzig Quadratmetern, wie in einem traditionellen usbekischen Haus. Meerport nannte diese Höfe grüne Zimmer und betonte, dass sie dennoch deutlich größer seien als Sommerräume in anderen Haustypen. Er zählte auch auf, warum ein solches Haus aus städtebaulicher Sicht gut ist: Es kann sich zu dichten Riegeln von mindestens fünfundzwanzig Breite zusammenfügen, es hat keine Wohnzimmerfenster zu den Zufahrten hin, und daher können die Zufahrten zwischen den Riegeln auf sechs Meter verengt werden. Um diese Häuser zu betrachten, muss man eines wissen: Sie ähneln einer Mahalla nur in ihrer Konzeption. Fassaden mit klaren Portalen, Fenster unter Lamellenläden, der Rhythmus von Fallrohren und Lüftungsgittern - das ist die Sprache der Nachkriegsmoderne, und näher ist hier nicht das alte Taschkent, sondern die Villen von Le Corbusier und Pierre Jeanneret in Indien. So liest sie Boris Chuchowitsch, und es fällt schwer, ihm zu widersprechen, wenn man daneben steht. Sie wurden gut aufgenommen. Die Architekturkritik schrieb, die Einbindung niedriggeschossiger Gebäude in den Komplex sei funktional gerechtfertigt und entspreche dem Klima und den Alltagstraditionen der Bevölkerung. Die Hoffnung auf eine Fortsetzung war so groß, dass Fachleute sogar an die Erfahrung kapitalistischer Länder appellierten: In England sei eine dichte zweigeschossige Bebauung mit zweigeschossigen Wohnungen und kleinen Höfen wohl die billigste Wohnform. Es hat nicht geklappt. Und es scheiterte nicht an der Ideologie, sondern an der Arithmetik. Die Häuser wurden versetzt aufgestellt, und mikroklimatische Beobachtungen zeigten, dass die in der Mitte des Blocks befindlichen Wohnungen keine normale Belüftung hatten und der Hof selbst durch die kontinuierliche Einwirkung reflektierter Strahlung praktisch unbewohnbar wurde. Ein glühender Steinbrunnen statt eines grünen Zimmers. Aber das Urteil fällte die Wirtschaft: Meerport formulierte es 1976 direkt und schrieb, dass es Projekte dieses Typs, die große Familien ohne Verletzung der städtebaulichen Ökonomie unterbringen können, einfach noch nicht gebe. Diese Häuser verschwendeten viel Land und boten nur wenige Wohnungen. Deshalb wurden sie als Einsprengsel gebaut, und er bemerkte auch ehrlich, dass kleine Ensembles blockierter Häuser keine interne Organisation aufweisen und im System der viergeschossigen Bebauung wie mechanische Fremdkörper wirken. Die Geschichte war damit nicht zu Ende. Ähnliche Häuser mit zweigeschossigen Wohnungen wurden in D-20 in Tschilansar, in den Mikroraunen Nord und in Ts-27 in der Altstadt gebaut, wo man versuchte, sie nicht zu einem Fremdkörper, sondern zur Grundlage eines ganzen Mikroraums zu machen. Wie das endete, schaut man sich am besten vor Ort an. Und heute hat dieser Versuch eine unerwartete Fortsetzung. Das in den 2010er Jahren zusammengestellte deutsche Denkmälerverzeichnis von Taschkent nennt zwei versetzt angeordnete Wohnkomplexe auf dem Gelände Ts-5 unter den Objekten, die zusammen mit dem Haus Dhemtschug und dem Ensemble der Babur-Straße die Grundlage für die Aufnahme in die Welterbeliste bilden könnten.