Palast der Völkerfreundschaft

Der Lenin-Palast der Völkerfreundschaft ist eines der größten öffentlichen Gebäude im sowjetischen Taschkent, eröffnet 1981. Er war als großes Kulturzentrum für Kongresse, Festivals, Festkonzerte und Massenspektakel gedacht, ausgelegt auf den Maßstab einer Zwei-Millionen-Hauptstadt. Das Projekt wurde gemeinsam von Moskauer und Taschkenter Architekten verwirklicht. Die Arbeiten wurden von Jewgeni Rosanow, dem Schöpfer des örtlichen Lenin-Museums, und dem Taschkenter Architekten Sabir Adylow geleitet; die Akustik des Saals wurde von Spezialisten aus Leningrad berechnet. Der Zuschauerraum fasst rund viertausend Plätze und ist als Amphitheater mit Balkon angelegt. Die Seitenwände wurden für eine bessere Sicht und Akustik abgeschrägt, und die Bühne wird durch ein verschiebbares Portal geschlossen: Bei Kongressen bildet es eine kleine Bühne für das Präsidium. Das Hauptmerkmal des Äußeren des Palastes sind seine Fassaden. Der gesamte Umfang ist durch ein Stahlbeton-Sonnenschutzgitter geschlossen, und das Volumen wird von einem massiven Gesims mit einem drei Meter großen Überhang gekrönt, das in Schichten wie ein Stalaktit zusammengefügt ist. Dies ist eine Mukarnas, eine Art Waffelgewölbe, mit dem in Samarkand, Buchara und Chiwa die Portale alter Gebäude ausgelegt wurden. Für die Dekoration wurde Marmor aus den Lagerstätten Nurata und Gasgan, getöntes Glas aus Saratow, österreichischer Putz und Keramik von Taschkenter Meistern verwendet. Nach Angaben der Autoren selbst suchten sie keine direkte Wiederholung traditioneller Formen, sondern ein Bild, in dem nationale Techniken durch komplexe Assoziationen erahnt werden. An dem Bau beteiligte sich, wie die Architekten schrieben, buchstäblich die ganze Stadt: „Es gibt kein Unternehmen in der Stadt, das nicht für diesen Bau gearbeitet hätte“, und den Palast selbst nannten sie „das Werk der Hände aller Einwohner von Taschkent“. Die Menschen gingen stadtteilweit zu Subbotniks heraus. Eine solche gemeinsame freiwillige Arbeit aller in Zentralasien nennt man Haschar, eine alte Tradition, bei der eine Machalla, ein Stadtviertel, gemeinsam eine für alle notwendige Sache anpackt. Sabir Adylow, Mitautor des Palastes, ist einer der führenden Modernisten Taschkents: Nach seinen Entwürfen wurden auch der Tschorsu-Basar und das Denkmal des Mutes gebaut, die auf unserer Karte zu finden sind. Auch heute noch ist der Palast der Hauptkonzertsaal des Landes: Hier finden große Konzerte, Musikfestivals, offizielle Zeremonien und internationale Foren statt. Man kommt nicht einfach so hinein, aber man gelangt leicht mit einer Eintrittskarte für eine beliebige Veranstaltung auf das Gelände - Plakate und Tickets kann man bequem auf Websites wie iTicket.uz und afisha.uz einsehen. Der Palast liegt in der Nähe des Platzes der Völkerfreundschaft, und auch die U-Bahn-Station führt dorthin.

Anderthalb Monate - Entschuldigung, anderthalb Jahre vor der Übergabe, am 9. September 1979, erschien in der Zeitung "Prawda Wostoka" ein Artikel von W. Beljajew mit einem einladenden Titel und einem warnenden Untertitel: „Einladung in den Palast... Warum sie sich verzögern kann“. Die Hälfte des Textes ist ein Rundgang durch das unfertige Gebäude, die andere Hälfte ist eine Abrechnung mit den Bauarbeitern. Die Ausmaße des Gebäudes waren damals kaum fassbar: „Wenn wir uns die vom Gebäude eingenommene Fläche (über 11 Tausend Quadratmeter) noch irgendwie vorstellen können, so ist sein Rauminhalt (304 Tausend Kubikmeter!) einfach überwältigend.“ Der Vergleich wurde lokal gewählt: Der Palast ist „in seinem Volumen dreimal größer als das Alischer-Nawoi-Staatliche Akademische Großtheater für Oper und Ballett“. Der Saal wurde damals auf 4200 Plätze berechnet. Die Beschreibung des Gebäudes lohnt sich fast vollständig zu zitieren, weil sie gemacht wurde, bevor das Gebäude vertraut wurde. Das Podium: „Der Palast erhebt sich auf einem granitverkleideten Podium, in das breite Treppenläufe gleichsam einschneiden.“ Die Fassaden: „aufgebaut auf der Basis mächtiger, marmorverkleideter Pylonen, und alle Buntglasfenster sind durch vertikale Gitter nationalen Ornaments überdeckt; wiederum mit Marmor verkleidet, sind sie nicht nur Dekoration, sondern auch Sonnenschutz.“ Und das Oberteil: „Das Gebäude krönt ein Fries aus eigenartig geformten Elementen, die gleichzeitig Nester von Beleuchtungsleuchtern sind.“ Was sich heute wie ein Stalaktiten-Kaisersims liest, war als Leuchte gedacht. Das Foyer blieb durch seine Kühle in Erinnerung: „Sowohl die Marmorsäulen als auch der Marmorboden, dessen durch polierte Messingadern getrennte Fliesen ein Teppichmuster imitieren, und die mit blauen Keramikfliesen mit Goldglasur und abwechselnden Spiegeln verkleideten Wände - all das strahlt in seiner Tonalität gleichsam Kühle aus.“ Die Türen zum Saal wurden aus Walnussholz gefertigt: „Struktur über Struktur, wahrlich einmalig ist die ornamentale Schnitzerei auf der Oberfläche der Türen.“ Die Namen der Meister sind bekannt: M. Usmanow, B. Djalilow, A. Bacharbajew, D. Chakimow, A. Ilchamow, Keramikkünstler A. Kedrin, Künstlerin I. Karschtschikowa, Bildhauer R. Nemirowsky. Der Saal wurde aus dem ganzen sozialistischen Lager zusammengetragen und in Tausenden gezählt: „Alle 4200 Sessel werden in Ungarn aus Walnussholz mit Polsterung im allgemeinen Farbton des Saals hergestellt.“ Der Boden - „ein roter Wollteppich mit einer Fläche von 4 Tausend Quadratmetern“. Die Kinoleinwand - 660 Quadratmeter. Simultandolmetschen - zwölf Kanäle. Und dann begann die Abrechnung. Der Generalunternehmer, Trust Nr. 11 „Wysokostroj“, lag bis September im Rückstand: „Es war geplant, in diesem Jahr am Komplex 7,5 Millionen Rubel zu verbauen. Leider wird es nach einfachsten Berechnungen nicht gelingen, eine solche Summe zu verbauen...“ Von fast dreißig Nachunternehmern kamen durchschnittlich 700 bis 710 Personen pro Tag auf der Baustelle an, „wesentlich weniger, als die Umstände erfordern“, und von April bis Juli wurden die Pläne überhaupt nicht erfüllt. Der Hauptvorwurf betraf nicht die Brigaden, sondern die Vorgesetzten: „Es entsteht der Eindruck, als ob der Palast der Völkerfreundschaft vom Hauptamt als das gewöhnlichste Objekt wahrgenommen wird, das man bei Bedarf im Sturmlauf nehmen kann. Bisher wird ihm vernachlässigbar wenig Aufmerksamkeit geschenkt.“ Die Staatliche Versorgung der Republik bekam es ab, weil sie „sich nicht in die recht komplexen Fragen der Beziehungen zwischen der Vielzahl von Unternehmen vertieft, wo Aufträge für die Herstellung verschiedener nicht standardisierter Ausrüstungen platziert sind“. Das Fazit passte in einen Satz: „Ein einzigartiges Objekt braucht eine besondere Haltung.“ Die Verzögerung betrug anderthalb Jahre, und die Eröffnung war kein Fest, sondern eine Sitzung. Am 29. Januar 1981 verliehen das ZK der KP Usbekistans und der Ministerrat dem Palast den Namen Lenins. Am 3. Februar nahm der XX. Parteitag der KP Usbekistans in seinem Saal die Arbeit auf, und am nächsten Tag erschien ein Foto des Präsidiums mit der Bildunterschrift: „Taschkent. W. I. Lenin-Palast der Völkerfreundschaft der UdSSR. 3. Februar 1981.“ Eine eigene feierliche Eröffnung gibt es in der Chronik jener Tage nicht. Dafür ist zu sehen, woraus sich der Bau „durch die ganze Welt“ zusammensetzte. Der Vorhang wurde in der Bucharaer Goldstickerei-Fabrik hergestellt: „Drei Monate lang fertigten 150 Stickerinnen unter der Leitung erfahrener Stickerinnen R. Kuldaschewa, S. Juldaschewa und T. Gaibullajewa einen Riesen-Vorhang aus kirschrotem Velourstoff an.“ Die Skizze schuf der Fabrikkünstler N. Nam, das Muster wurde mit „Hunderttausenden von Gold- und Silberstichen“ gestickt, und darauf wurden die Wappen der Unionsrepubliken und Orden der Republik platziert. Bis Februar 1981 wurde der Saal bereits anders gezählt als 1979: „für fast viertausend Plätze ausgelegt“. Der fachliche Streit begann sofort. In der ersten Ausgabe der „Architektur der UdSSR“ von 1982 schreibt der Architekt W. Kim, die Suche nach Ausdrucksstärke durch Sonnenschutz habe „ihren vollendeten Ausdruck in der Architektur des Palasts der Völkerfreundschaft gefunden“, und widerspricht sogleich dem Verfahren selbst: solche Gitter „haben nicht nur keine Analoga in der traditionellen zentralasiatischen Baukunst (wo einfach blinde Wände mit schmalen Fensteröffnungen verwendet wurden), sondern sind auch im Sinn paradox: Es wird eine durchgehende Verglasung gemacht, nur um sie zu verdecken“. Eine lokale Zeitschrift fügt im Dezember desselben Jahres hinzu, die Zitierung historischer Formen in solchen Gebäuden „hat bei vielen Objekten einen dekorativen, oberflächlichen Charakter“. Und 1980 wird Boris Tschuchowitsch den Palast genau in dem Maße als national bezeichnen, in dem er „die Geschmäcker der Stagnationsoligarchie“ widerspiegelt. Und eines gab es in all den Jahren kein einziges Mal in der Zeitung: die Namen der Architekten. Schnitzer, Keramiker, Künstlerin, Bildhauer, Stickerinnen, Brigadiere und Trusts werden namentlich genannt. Die Autoren des Projekts blieben in den Zeitschriften.