U-Station Uzbekistanskaja

In Usbekistan Mitte der achtziger Jahre gab es genau einen Künstler, der in florentinischer Mosaiktechnik arbeitete, A. Bucharbajew. In der Zeitschrift Architektur und Bauwesen Usbekistans aus dem Jahr 1985 steht es direkt geschrieben: ihm, dem vorerst einzigen Künstler der Republik, der in dieser Technik arbeitet, wird die Schaffung monumental-dekorativer Mosaiktafeln anvertraut. Die Liste der Aufträge, die danach folgt, zeigt, welches Niveau diese Objekte hatten: das Interieur des V. I. Lenin-Palasts der Völkerfreundschaft, die Station Usbekistanskaja der Taschkent-Metro und schließlich der neue Fernsehturm. Die drei Hauptbauprojekte der Republik und genau dieselbe Person, weil es sonst niemanden gab, der diese Arbeit machen konnte. Es lohnt sich zu erklären, warum dies eine Seltenheit ist. Florentinisches Mosaik ist kein Smalt. Eine Smaltafel wird aus vielen kleinen Glasstückchen zusammengesetzt, und das Bild setzt sich aus Flecken wie Pixeln zusammen. In der florentinischen Technik werden Fragmente aus verschiedenen Gesteinsarten nach der Kontur der Zeichnung ausgeschnitten und nahtlos dicht eingepasst, sodass die Oberfläche glatt und ganzheitlich wird und die Farbe vom Gestein selbst gegeben wird. Die Tradition stammt aus dem Florenz des 16. Jahrhunderts, die Arbeit ist Juwelierarbeit und es dauert Jahre, sie zu erlernen. Bucharbajews erste Arbeit in dieser Technik für die Metro war die Tafel an der Station Chamza der ersten Linie, und eine Zeitschrift von 1977 merkte an, dass das florentinische Mosaik damals in Usbekistan zum ersten Mal ausgeführt wurde. Usbekistanskaja ist die Fortsetzung derselben Linie: An der neuen Station wurden ihm die Tafeln wieder anvertraut. Gleichzeitig erklärt dies, warum es in der Taschkenter Metro der siebziger und achtziger Jahre so viele verschiedene Techniken gibt - Smalt, Kupfertreibarbeit, Ganch-Schnitzerei, Bronzereliefs, florentinisches Mosaik. Jede Station war ein Anlass, ein Handwerk einzusetzen, das in der Republik nur von einer Handvoll Menschen beherrscht wurde, und manchmal sogar von einer einzigen Person. Usbekistanskaja selbst ist als Einhöhlengewölbe in offener Bauweise angelegt - nur acht Meter unter der Oberflächen -, mit zwei unterirdischen Vestibülen und einem 102 Meter langen Mittelbahnsteig. Die Gestaltung ist um zwei Themen herum aufgebaut, Baumwolle und Wasser: die Beleuchtungskörper aus Glas und Metall sind in Form einer geöffneten Baumwollkapsel gestaltet, und auf den Keramikpaneelen ist der Wasserlauf abgebildet; das Gewölbe wird durch Ganch-Schnitzerei ergänzt. Die Materialien sind Marmor, Granit, Keramik, Ganch, Metall und Glas.

Die Usbekistan-Linie wurde im Dezember 1984 eröffnet und verband das Stadtzentrum von den Stationen Paxtakor und Alischer Nawoi aus mit dem Hauptbahnhof. Die Station Usbekistan ist eine der Stationen dieser ersten Etappe. Im Juni 1985 widmete die Zeitschrift Architektur und Bauwesen Usbekistans eine ganze Ausgabe dem Gespräch über die neuen Stationen: Es sprachen Architekten, Künstler, U-Bahn-Bauer und Betriebstechniker, und es wurden Auszüge aus Fragebögen angeführt. Diese Ausgabe steht uns nicht zur Verfügung, und wir wissen nicht genau, was damals über die Station Usbekistan gesagt wurde. Bekannt ist jedoch die Meinung der Fachwelt zweieinhalb Jahre später. Im Februar 1988 versammelte dieselbe Zeitschrift erneut eine Diskussion zur Inbetriebnahme der Stationen Taschselmasch und Tschkalowskaja, und der Rezensent begann seinen Rundgang durch die neuen Stationen mit einem Satz, der alles sagt: Bei der Inbetriebnahme des ersten Abschnitts der zweiten Linie schien es, als könne nichts mehr schlimmer sein als die Station Usbekistan; es stellt sich heraus, es geht doch. Das heißt, um 1988 diente die Station Usbekistan im professionellen Umfeld als Maßstab - als jene Station, schlechter als die man, wie man glaubte, nichts bauen konnte. Gleichzeitig zeichnete eine Massenumfrage ein komplexeres Bild. Im Dezember 1987 bewerteten 255 Experten - Dozenten und Studenten der Architekturfakultät, Mitarbeiter von Taschgiprogor, UschNIIPgradostroitelstwo und TaschZNIIEP sowie Historiker, Archäologen und Journalisten - neunzehn Stationen auf einer Viererskala. Der Autor der Veröffentlichung hob fünf Stationen als die umstrittensten hervor, bei denen die Streuung der Bewertungen nicht dem Endplatz entsprach: Alischer Nawoi, Tschilanzar, Paxtakor, Taschkent und Usbekistan. Das heißt, auch hier gab es keinen Konsens: Die einen gaben hohe Noten, die anderen niedrige. Die allgemeinen Schlussfolgerungen dieser Umfrage lohnt es sich anzuführen, sie sind für sich genommen gut: Architekten, die nicht die Urheber sind, bewerten die Arbeit von Kollegen streng, manchmal sogar hart; Frauen sind im Allgemeinen loyaliger als Männer - der Unterschied bei einigen Stationen erreicht 0,4 Punkte. Als nächste Etappe war eine Umfrage unter Arbeitern und Angestellten zweier großer Industriebetriebe im Bereich der neuen Stationen geplant - das heißt, bei denen, die fahren, und nicht bei denen, die entwerfen. Wie das ausgegangen ist, erzählt unser Korpus nicht.