Café "Blaue Kuppeln"

Das Café Blaue Kuppeln steht an einem Boulevard, der am 22. April 1970 eröffnet wurde. Das Gebäude wurde in den Jahren 1968 bis 1970 erbaut. Paradoxerweise wurde dieses Objekt speziell zum 100. Geburtstag von Lenin errichtet. Statt strenger sowjetischer Formen vollzog der Architekt Wil Muratow jedoch eine mutige Kehrtwende hin zur historischen Baukunst Zentralasiens. Die Silhouette des Gebäudes setzt sich aus Kuppeln zusammen. Der Architekt entwarf Kuppeln unterschiedlichen Maßstabs und gruppierte sie auf verschiedenen Ebenen. Visuell verweist dies auf die berühmten Kuppelbasars - die Toki - von Buchara, und ihre türkisblaue Mosaikfarbe ist der Timuridenzeit entlehnt. Die Konstruktion des Gebäudes ist recht ungewöhnlich. Die Kuppeln bestehen aus Stahlbeton und scheinen über dem flachen Dach zu schweben, gestützt von nach oben hin dünner werdenden Stützen. An ihrer Basis wurden durchgehende Schlitze für eine natürliche Belüftung vorgesehen. Der Raum des Cafés selbst, ausgelegt für 150 Plätze, ist asymmetrisch aufgebaut: Der geschlossene Wintersaal geht fließend in die offene Sommerterrasse über. Die Idee dahinter war, dass das Gebäude, gespiegelt in der glatten Wasseroberfläche der Becken, an ein traditionelles usbekisches Teehaus an einem kühlen Aryk erinnern sollte. Im Dekor verbergen sich interessante Details. An den äußeren Einfriedungen der Terrassen sind runde Medaillons modelliert, deren Muster die Motive der alten Lehmzäune - der Duwale - von Samarkand wiederholen. Und im Inneren des Gebäudes, in den Vertiefungen der Kuppeln, verbirgt sich reliefartige Gantsch-Schnitzerei, die vom Volkskünstler Machmud Usmanow ausgeführt wurde. In der Küche stehen Herde in Form hypertrophiertem Zylinder: In einer Zeitschriftenrezension von 1971 werden sie als Muri-Kamine bezeichnet, die Kochen und Essensausgabe in einem Raum verbinden. Die Blauen Kuppeln haben ein sehr interessantes Schicksal. Die Kritik kam ein Jahr nach der Eröffnung. 1971 veröffentlichte die Zeitschrift Bauwesen und Architektur Usbekistans einen Artikel der Architektin W. N. Manakowa: Sie hielt die Stahlbetonkuppeln auf flachem Sockel für unvereinbar mit den ultramodernen Stützen, das Gesims mit seinen drei Meter langen Zinnen für nicht maßstabsgetreu und das Gesamterscheinungsbild für eines, das eher für ein Kindercafé geeignet wäre. Dort findet sich auch die Zahl, die seither wiederholt wird: Das Gebäude ist unrentabel, sein Bau kostete fünfhunderttausend Rubel. Aber die Zeit hat alles an seinen Platz gestellt. Die Taschkenter haben diesen Ort aufrichtig lieben gelernt. Das Café wurde nicht nur zu einer architektonischen Ikone, sondern zu einem echten Symbol der Stadt. So sehr, dass in den 2020er Jahren, als die Bedrohung durch Bebauung über dem Boulevard und dem Platz schwebte, die Bürger massenhaft zur Verteidigung des Komplexes auftraten. Die Wellen des öffentlichen Widerstands bewiesen: Für die Einwohner Taschkents ist dies nicht nur Beton und Mosaik, es ist ein unantastbarer Teil des kulturellen Gedächtnisses.

Ein Jahr nach der Eröffnung wurde das Café in einer Fachzeitschrift in seine Einzelteile zerlegt. Der Artikel trug den Titel „Architektur des Cafés ‚Blaue Kuppeln‘ und der Teestube auf dem W.-I.-Lenin-Boulevard“, erschien in der Rubrik „Zur Diskussion gestellt“ und stammte von der Architektin W. N. Manakowa vom Polytechnischen Institut Taschkent. „Bauwesen und Architektur Usbekistans“, 1971, Nummer sieben. Er beginnt zurückhaltend: Das Gebäude „macht aus der Ferne einen zwiespältigen Eindruck - es zieht durch die Ungewöhnlichkeit seiner Architektur an und enttäuscht durch die Eklektik seines Erscheinungsbildes“. Es folgen Zahlen, die in populären Berichten über das Café normalerweise fehlen: „Der Grundriss des Cafés, aufgebaut auf einem Raster von 6×6 m und 3×6 m, befindet sich innerhalb eines Rechtecks mit den Seiten 30×27 m.“ Der Kern ist der Winteraal, der rundherum verbaut ist: Vorhalle im Norden, Küche im Westen, Sommerterrasse im Südosten, Wirtschaftsräume im Keller. Der Hauptvorwurf richtet sich gegen die Kuppeln. In der Antike waren sie durch konstruktive Notwendigkeit bedingt, hier jedoch aus Stahlbeton auf einer flachen Basis ausgeführt und wirken zusammen mit modernen Stützen wie „Formen verschiedener Epochen, die in einem… Ensemble nicht harmonieren“. Weiter zu den Proportionen: „Die Kuppelbedeckung, die die Hälfte der Gebäudehöhe ausmacht, ruft eine Disproportionalität der Teile und des Ganzen hervor, was zu einem Verlust des Maßstabs führt.“ Und zum Gesims: „das mit drei Meter langen Zähnen gestaltet ist, hat ebenfalls keinen Maßstab.“ Das allgemeine Urteil ist in einem Satz formuliert: „An den Haaren herbeigezogenes schimmert buchstäblich in allem durch: in der Lösung des Grundrisses, der Fassade, den Formen, wodurch die funktionale Logik verletzt wird.“ Es gibt auch alltägliche Beschwerden, von der Sorte, die nicht ein Kritiker, sondern ein Kellner sieht: „Die Böden der Terrasse und des Saals befinden sich auf unterschiedlichen Ebenen, und um in den Saal zu gelangen, muss man zuerst eine Treppe hinaufsteigen, dann hinabsteigen. Das spielt für die Besucher keine große Rolle, ist aber für das Servicepersonal, das in zwei Sälen arbeitet, unbequem.“ Die Feuerstellen, die heute als Fund gezeigt werden, sahen 1971 anders aus: „Die Kamine ‚Muri‘, entlehnt aus der Volksarchitektur, sind hier in der Interpretation des Autors als hypertrophierte Zylinder gestaltet, die in einem Raum den Prozess des Kochens und der Essensausgabe verbinden. Und obwohl die Form der Kamine originell und ungewöhnlich ist, sind sie unserer Meinung nach in der Bedienung nicht sehr praktisch.“ Über die berühmten Schlitze unter den Kuppeln heißt es ebenso nüchtern: „eine gute Lüftungseinrichtung, aber auf der Terrasse sind sie nicht sehr notwendig, während sie im Saal fest verglast sind.“ Dabei spricht Manakowa dem Gebäude nicht alles ab. „Man muss sagen, dass die Architektur des Cafés aus der Nähe einen viel besseren Eindruck macht.“ Die Terrassenbarriere lobt sie direkt: Das sind „geschmackvoll ausgeführte und modernisierte Motive der Schnitzerei antiker Duwals“. Und weiter: „Die Innenfläche der Kuppeln auf der Terrasse ist mit Reliefschnitzereien bedeckt und sieht sehr effetvoll aus; im Saal sind die Barhocker aus geprägten Kupferblechen mit einfachem Muster ebenfalls angenehm.“ Der Verriss endet mit zwei Schlägen hintereinander. Der erste betrifft das Bild: „Die Fülle von Formen, Rhythmen, Kontrasten, die sich gegenseitig übertönen, erzeugen ein visuell überladenes, unruhiges, durch Verspieltheit anziehendes Bild, das eher für ein Kinderkaffeehaus angemessen wäre.“ Der zweite betrifft das Geld: „Es muss hinzugefügt werden - das Gebäude ist unwirtschaftlich, sein Bau kostete fünfhunderttausend Rubel (die Kosten für den Kubikmeter betragen etwa 140 Rubel).“ Daher stammt diese Zahl, die seitdem wiederholt wird. Die Zeitung schrieb in denselben Jahren über etwas anderes - über Hände. Der Boulevard wurde am 22. April 1970 zum hundertsten Geburtstag Lenins eröffnet und in weniger als einem Jahr gebaut, wie der Reporter der „Prawda Wostoka“ anmerkte; das Café ist in seinem Bericht „‚Blaue Kuppeln‘ - ein Café in der Farbe des Taschkenter Himmels“. Im Januar 1972 berichtete dieselbe Zeitung über den Keramikkünstler Alexander Kedrin, dessen Werke „die Teestube auf der VDNCh, das Café ‚Blaue Kuppeln‘, eine Bar, ein Panokokino“ schmücken. Den Brennofen baute Kedrin sechs Jahre lang selbst: Solche wurden im Land nicht hergestellt, und er musste die Berufe eines Schlosser, Schmieds und Elektroschweißers erlernen. Und im Juli 1972, nur zwei Jahre nach der Eröffnung, erschien in der Zeitung ein Satz, der vieles im weiteren Schicksal des Gebäudes erklärt: „Ich erinnere mich, mit welcher Sorgfalt das Team von Verputzern das Café ‚Blaue Kuppeln‘ auf dem W.-I.-Lenin-Boulevard mit grünlichen Fliesen beklebte. Das war eine mühsame und teure Arbeit, und das Team führte sie gewissenhaft aus. Aber die Glasurfliese des Keramikkombinats Angren hielt der Probe der Zeit nicht stand, zerstörte sich durch das schlechte Wetter, und die ‚Blaue Kuppeln‘ verloren ihren ursprünglichen Reiz.“ Der Streit um das Gestaltungsprinzip selbst zog sich hin, aber der Ton änderte sich. 1982 diskutiert „Architektur der UdSSR“ nicht mehr darüber, ob das Café das Recht auf Kuppeln hatte, sondern leitet von ihm eine ganze Richtung ab: „Das zeigte sich zum ersten Mal im Café ‚Blaue Kuppeln‘ (Architekt W. Muratow), wo leichte, in ihrer Zeichnung plastische tragende Konstruktionen von kanonischen Kuppeln gekrönt werden.“ Zwischen „angemessen für ein Kinderkaffeehaus“ und „zeigte sich zum ersten Mal“ vergingen elf Jahre.