Gedenk-Tschaihane «Samarkand» (Samarkander Tore)

Die Samarkand-Darwasa-Straße ist heute schmal. Vor einigen Jahrhunderten jedoch war sie eine der Hauptverkehrsadern Taschkents: Sie führte von Tschorsu, dem wahren Herzen der Stadt, zu dem Tor, hinter dem die Straße nach Samarkand begann. Und am Ausgang stand, wie es sich gehörte, eine Tschaychana - die letzte Pialla vor der langen Reise, das letzte Gespräch mit den Wegbegleitern. Im Jahr 1968 kam ein Korrespondent der Zeitung "Prawda Wostoka" an diesen Ort und hielt fest, was er sah: Das Tor war verschwunden, nichts erinnerte mehr an die Stadteinfahrt, aber die Tschaychana stand da - dutzende Male umgebaut, doch sie steht, die Tschaychana am Zusammenfluss der Straßen. Sie sollte noch einmal umgebaut werden, diesmal, wie er es ausdrückte, für die Ewigkeit. Der Anlass galt einem anderen Ereignis: Im Jahr 1970 feierte Samarkand sein 2500-jähriges Bestehen, und Taschkent beschloss, sich ein Stück Samarkand in die eigene Stadt zu holen. Das Projekt wurde entsprechend benannt - "Samarkand-darbasa", das Samarkand-Tor. Auch die Variante, die Tschaychana " Sogdiana" zu nennen, wurde diskutiert. Das Modell wurde dem Korrespondenten im Planungsbüro von Architekt Sergo Sutjagin sowie den Ingenieuren Alexander Braslawski und Wladimir Ten gezeigt. Anhand des Modells beschrieb er das zukünftige Gebäude - auf einem sanften Hügel, der mit Gras und Bäumen bewachsen ist, ein Marmorpalast, gekrönt von einer blauen Kuppel. Zwischen einem Paar Pylonen, die zur Straße ausgerichtet waren, befand sich der Eingang; ein Weg durch ein Blumenbeet; flache quadratische Ziegelsteine unter den Füßen, "wie in den Gemächern des antiken Registan"; schmale weiße Treppen, auf die von oben Licht fällt - wie ein Sextant in der Ulug-Beg-Sternwarte; die glasierte Kuppel - wie die Mütze des Gur-Emir. Und auf allen drei Etagen sollte Hodscha Nasreddin den Besuchern Gesellschaft leisten: in Keramik, in Fresken - im ersten Stock am Wasserbecken, im zweiten in der Oschchona, im dritten im Gästezimmer direkt unter der Kuppel. Insgesamt sollte die Tschaychana zweihundertfünfzig Personen gleichzeitig aufnehmen können. Zum Samarkand-Jubiläum wurde sie nicht rechtzeitig fertig. Das Jubiläum fiel auf das Jahr des Lenin-Hundertsten, die Kräfte flossen in die Lenin-Objekte, und man kehrte erst einige Jahre später zur Tschaychana zurück. Das Gebäude wurde 1976 in Betrieb genommen - acht Jahre nach der Präsentation des Modells und sechs Jahre nach dem Termin, für den alles ins Leben gerufen worden war. Was dabei herauskam. Der Grundriss ist ein Quadrat, an dessen Diagonalen mächtige Pylonen mit Treppen und Nebenräumen im Inneren stehen, während sich im Zentrum eine Rotunde befindet, die sich über alle drei Etagen erstreckt und von einer Kuppel gekrönt wird. Die Hauptfassade ist nach Nordwesten zur Samarkand-Darwasa-Straße ausgerichtet, und der Zugang wurde mit einer leichten Erhöhung angelegt, damit das Volumen vollständig sichtbar ist. Im Erdgeschoss befinden sich ein Foyer mit Garderobe und fünfzig Sommerplätze mit traditioneller Sitzordnung auf festen Sufas, und in jedem Saal gibt es einen Iwan mit einem Wasserbecken. Darüber liegen die Tschaychana-Säle für achtzig Winterplätze. Im obersten Stockwerk, unter der Kuppel, befindet sich ein runder Saal. Dabei überspannt die Kuppel rein gar nichts. Sie ist nicht als Konstruktion getarnt, sondern von ihr abgelöst und an Unterzügen aufgehängt, sodass sie als Plafon über dem Gästesaal fungiert - sie ist hier also reine Symbolik, und dies wurde bereits 1978 offen ausgesprochen. Die pyramidale Form - ein unten massives und nach oben hin schmaler werdendes Volumen - schuf das Hauptproblem: die Sonne. Dagegen kämpften nicht Klimaanlagen, obwohl diese vorhanden waren, sondern die Raumplanung. Im Erdgeschoss wurde fast völlig auf große Glasflächen verzichtet: Es gibt genau so viele Fenster, wie für die Beleuchtung nötig sind, und selbst diese werden durch den Balkon des zweiten Stocks wie durch ein Vordach mit großem Überstand abgeschirmt. Im zweiten Stock sind die Buntglasfenster durch ein Panjara-Gitter mit quadratischen Maschen verdeckt, das die Sonne bei jeder Ausrichtung abhält, während zwischen Gitter und Fenster ein Spalt für die Luftzirkulation gelassen wurde. Sufas über dem Wasser, Iwans, ausgedehnte Sommerterrassen - all dies ist genau jene Tradition, nur ganz ohne ein einziges ornamentales Zitat. Die Materialien folgten demselben Prinzip: monolithischer Beton, der nicht durch Putz kaschiert wurde; Ziegel im dekorativen Mauerwerk; Metall in den Details; Pylone, die mit weißem Marmor verkleidet sind - Farbe und Textur heben sie vom Rest ab und betonen, dass genau sie hier die tragenden Elemente sind. Monumentale Kunst floss in die Konzeption ein, anstatt ihr von oben übergestülpt zu werden. Das Mosaiktafelbild "Der Baum von Samarkand" (Künstler A. Gan) bedeckte die Rotunde auf allen drei Etagen, wobei die Rotunde selbst als Stamm des "Baumes" lesbar war und die Stahlbetonrippen der Decken als seine Äste. Die Betonreliefs "Die Abenteuer Nasreddins" wurden an den Brüstungen angebracht, die die Sufas abgrenzen. Unter der Kuppel wurde die Leuchte "Krone" aufgehängt. Was geblieben ist. In den 2010er Jahren wurde das Gebäude umgebaut: Die Verkleidung und der Innenausbau wurden entfernt, die monumentale Kunst wurde zerstört, die Raumaufteilung größtenteils verändert. Eine Tschaychana gibt es im Gebäude nicht mehr - darin befindet sich nun eine private Bildungseinrichtung.

Über die meisten sowjetischen Bauten wissen wir nur, was Jahre später über sie geschrieben wurde. Bei dieser Tschajchana ist es anders: Anfang 1978 veröffentlichte eine republikanische Architekturzeitschrift eine Analyse des Gebäudes und direkt im Anschluss eine Auswahl von Meinungen dreier Architekten. Das Gebäude war noch neu, noch unfertig, und das Gespräch fand ganz ohne retrospektive Höflichkeit statt. Als Erster äußerte sich der verdiente Architekt der Usbekischen SSR Boris Berezin. Ihn beschäftigte die Fragestellung selbst: Die Tschajchana ist ein Denkmal zu Ehren des 2500-jährigen Jubiläums von Samarkand, und Bauwerke mit einem solchen Zweck gab es in der Entwurfspraxis einfach nicht. Historischen Ereignissen widmete man Bibliotheken, Kultbauten - aber sich eine Tschajchana als Denkmal vorzustellen, schrieb er, schien fast unmöglich. Und weiter: Den Autoren ist es gelungen, die Silhouette des Gebäudes, besonders bei abendlicher Beleuchtung, weckt Assoziationen an antike Sternwarten, und der Kontrast zwischen mächtigen Pylonen und struktureller Füllung ist gelungen. Der zweite, Architekt Buchwostow, analysierte den Eindruck detaillierter - und sagte dabei als Einziger laut, was nicht stimmte. Die Pylone, die die Zentralkomposition mit der Kuppel flankieren, assoziierte er mit der antiken Architektur Zentralasiens. Das Licht nannte er eines der führenden Mittel zur Organisation der Innenräume: Die Kontraste von Licht und Schatten, die den Besucher im Erdgeschoss gefangen nehmen, erreichen im runden Saal des dritten Stocks ihren Höhepunkt, wo seiner Meinung nach eine fast mystische Atmosphäre des Mittelalters geschaffen wurde. Aber die Keramikkomposition, die die Innenräume verbindet, kritisierte er: Der Maßstab der Bilder ist hypertrophiert, die Wahrnehmung erschwert, die Komposition erfordert mehr Raum, als die sie umgebenden Innenräume ihr gaben. Und separat zur Qualität der Arbeiten: Die minderwertige Ausführung einzelner Elemente, insbesondere der Sichtbetonflächen, schmälert den Gesamteindruck. Der dritte, Architekt Schappo, sprach über die Stadt. Er merkte die städtebauliche Setzung des Objekts an und ein Verfahren, das er für ererbt hielt: Das Volumen der Tschajchana hebt sich kontrastierend vor dem Hintergrund der umliegenden Bebauung ab - so arbeiteten seiner Meinung nach die Baumeister des antiken Buchara, Chiwa und Samarkand. Und er nannte ihre Brutalität ein Vorzug. Die Autorin der Hauptanalyse, Jelena Sarkisjanz aus dem Hamza-Institut für Kunstgeschichte, fügte dem den Gedanken hinzu, weshalb das Ganze wohl geschrieben wurde. Die Monumentalität war hier nicht um ihrer selbst willen nötig: Es wurde angenommen, dass die Tschajchana in naher Zukunft von neun- und zwölfstockigen Wohngebäuden umgeben sein würde und ihre Bedeutung als Hauptgebäude im Ensemble erhalten bleiben müsse. Man kalkulierte damit, dass Wohnhäusern stets eine Zersplitterung eigen ist - eine Vielzahl identischer Zellen -, und deshalb würden die großen Gliederungen der kleinen Tschajchana stärker sein als die Dimensionen der Nachbarn. Das Letzte, was man aus dieser Publikation mitnehmen sollte, ist eine Liste dessen, was 1978 noch nicht existierte. Die Skulpturenkomposition "Chodschad Nasreddin" am Eingang ist nicht installiert. Der Brunnen im Hauptsaal ist nicht fertiggestellt. Die Wasserbecken, über denen Sufas vorgesehen sind, funktionieren nicht. In den Sommerblumendüften gibt es keine Begrünung. Die Autorin schrieb darüber mit Verärgerung: Die Unvollendetheiten hindern die Konzeption daran, sich zu entfalten. Die Konzeption hat sich, nach dem heutigen Zustand des Gebäudes zu urteilen, bis heute nicht vollständig entfaltet.